http://www.malaysiakini.com/letters/108048
潘永杰 7月8日 中午 12点24分
早前评论人黄业华君从实际经验面（见氏着，〈多语教育造成国民分裂？回应迦玛鲁汀，《东方日报．名家》，2008年11月18日，以下简称黄文）对《东方日报》专栏作者迦玛鲁汀最近一系列质疑各语文源流学校的评论文章所陈的观点一一驳斥。
笔者自忖无法提出较黄文更好的实际经验论据，故本文只是尝试在黄文的基础上，补充若干相关的学理理据，以为本地各语文源流教育“正名”，撇清偏见，除掉污名。
专研族群问题的美国学者David Laitin，在大量检视各国相关实证研究资料后，总结性的认为族群冲突事件的发生，肇因于国家合理功能的萎靡，在无法提供基本社会保障，又缺乏有效执行公平合理的法治统治的情况，从而激发族群间的不平等感，进而导致族群冲突升高。
同样地，J.A Fishman和Frank R. Solano透过对各国经验比较研究，也证实一国的多语文源流教育，与族群冲突的发生并无线性关系。另外，Inglehart与Woodwar在〈语言冲突与政治社群〉（Language Conflicts and Political Community）一文，指出社会存在多源流语文教育，不必然会产生族群问题和分离主义。在本地，前新纪元学院院长柯嘉逊在其1987年所编着的《马来西亚种族两极化之根源》中，更强调将本地社会存在的族群问题归咎于母语学校是徒劳的尝试，只要族群不平等的制度普遍存在于我们政治、经济、社会和文化制度之中，母语学校就不应该成为代罪羔羊。
更值得一提的是，台湾学者施正锋在对西欧族群运动的考察后，发现多元族群社会，不必然会促成族群政治的出现，相反地，导致当地族群政治的触媒，是族群间的政治、经济和社会资源分配不均，再加上政治菁英的推波助澜，才进一步催化族群政治。
所以，他们的研究皆一致地指向一个事实：族群问题在本质是政治的。易言之，导致社会存在族群问题的根源在于，国家在政治权力、经济资源和社会文化资本的分配，推行歧视性的偏差政策，造成弱势族群向上流动性受堵，激化怨恨情绪，从而采取集体抗争行动所导致的。
所以，这些学者的调研成果，对本地一些没有从事相关课题调查工作，就随意进行“印象式”评论的所谓媒体名嘴和健笔──如迦玛鲁汀之流及其附和者──谓各语文源流学校，是导致本地族群问题的根源，也许有发蒙振聩之效。
（作者按：此文原刊于2009年7月6日《东方日报 名家版》，惟出刊时有些文字段落遭编辑删除。今栖借《当今大马》的读者平台，将遭删去的部份以黑体字处理，完整转载一遍。）
No comments:
Post a Comment