Sunday, March 6, 2011

校园选举,看什么?

校阵必须回答的问题:
(尽管他们可能有顾忌或没胆量回答)

校园民主课题:
1. 校阵的立场是支持恶法《大专法令》还是废除恶法《大专法令》?
2. 校阵的立场是支持保留钳制学生自由的学生事务处(Bahagian Hal Ehwal Pelajar),还是支持废除学生事务处恢复学生会?
3. 校阵的立场是支持校长委任,还是支持校长选举?
4. 校阵的立场是支持教授学生可以自由批判政府政策,还是反对教授学生自由批判政府政策?
5. 校阵的立场是支持教授学生自治,还是支持政府委任官员治校?

社会课题/国家民主课题:
1. 校阵支持恶法《内安法令》/修改并保留恶法《内安法令》,还是支持废除恶法《内安法令》?
2. 如果政府(如DBKL)驱逐木屋区居民,校阵是支持驱逐/沉默不语,还是反对驱逐/与民同在?
3. 校阵的立场是支持集会自由权利,还是赞成警方驱散集会?
4. 校阵支持工人自由成立工会,还是反对工人自由成立工会?
5. 校阵支持最低薪金制,还是反对最低薪金制?

校阵如果是真的看重学生与人民的基本人权,那么就请以个人或一团人或任何形式表态吧!
如果没有胆,就说没有胆,不怪你们,可以被原谅。如果真的没人性也就认吧,至少是个好对手!不要在那边“扮蛇”、“扮狐狸”,诸多推搪,逃避问题,转移视线。


校园选举,校阵站哪里?

校阵必须回答的问题:
(尽管他们可能有顾忌或没胆量回答)

校园民主课题:
1. 校阵的立场是支持恶法《大专法令》还是废除恶法《大专法令》?
2. 校阵的立场是支持保留钳制学生自由的学生事务处(Bahagian Hal Ehwal Pelajar),还是支持废除学生事务处恢复学生会?
3. 校阵的立场是支持校长委任,还是支持校长选举?
4. 校阵的立场是支持教授学生可以自由批判政府政策,还是反对教授学生自由批判政府政策?
5. 校阵的立场是支持教授学生自治,还是支持政府委任官员治校?

社会课题/国家民主课题:
1. 校阵支持恶法《内安法令》/修改并保留恶法《内安法令》,还是支持废除恶法《内安法令》?
2. 如果政府(如DBKL)驱逐木屋区居民,校阵是支持驱逐/沉默不语,还是反对驱逐/与民同在?
3. 校阵的立场是支持集会自由权利,还是赞成警方驱散集会?
4. 校阵支持工人自由成立工会,还是反对工人自由成立工会?
5. 校阵支持最低薪金制,还是反对最低薪金制?

校阵如果是真的看重学生与人民的基本人权,那么就请以个人或一团人或任何形式表态吧!
如果没有胆,就说没有胆,不怪你们,可以被原谅。如果真的没人性也就认吧,至少是个好对手!不要在那边“扮蛇”、“扮狐狸”,诸多推搪,逃避问题,转移视线。

学阵、校阵大不同


二零一一年三月四日 下午三时八分

文:郑倩仪

全国国立大专校园选举在近期结束,随着亲学生阵线在马大以及国大等6个大专胜出,社会大众进一步关心这样的改变是否透露了我国年轻选民的政治取向。与此同时,社会不断出现校园选举沦为学生政客斗争的平台的言论。言下之意,就是天下乌鸦一般黑,校园选举不管谁胜出都只沦为政党的工具。

这些学生是否只是为权力斗争就得从他们的竞选宣言来看。是谁向校方要求透明的学会拨款条款?是谁提出校园设备不足的问题根源?校方可以拨款来建造华丽的大门为什么没有钱来确保学生宿舍有足够的饮水机?大学有很多巴士,为什么许多学生还是要冒着迟到的风险走半小时的路去上课?因为太多学生要乘巴士,他们挤不进去。为什么巴士那么多还挤不进去?因为巴士不够,经常坏。为什么经常坏?因为没有好好保养。以这样的逻辑去追究校园大大小小的问题就会发现校方以威权来治理校园,随意分配资源而没有良好的管理机制。学生是大学里最大的群体不止不能参与决策过程,也没有空间提出建设以及回馈。学生代表只是沦为代表,根本没有真正参与决策的权力。校方才是各种校内政策的决策人。

除了学生福利的议题,又有谁敢公开挑战废除大专法令?我国的大学生经常被标上不关心社会以及政治冷感的名号,罪魁祸首就是大专法令。虽然政府在去年做出修改,但是依旧换汤不换药。大学生可以参与任何组织,除了政党、被定义为违规或犯法的组织以及任何被高教部长认为将会破坏安宁的组织。这样的逻辑会使任何参于校内外团体的学生如履薄冰,因为根本高教部可以随时定义某个团体危害安宁。于是,学生在参加任何活动或发表任何言论会自我过滤,久而久之便成和社会脱节,无法批判以及思考国家社会的现况以及困境。以上种种重点问题何时在亲校方的竞选宣言里出现了?校园选举本为学生学习政治参与以及实践民主概念的平台,候选人可以借由各种议题以及政策立场来参选以赢得学生的支持以及认可。但是,校方明显打压亲学生阵营,甚至在他们胜出后秋后算账。这包括博特拉大学校方撤销学生阵线当选资格,且不愿面对学生说明,以致引发肢体冲突。

或许你会认为,谁是亲校方或亲学生并不重要。哪个阵营和什么政党的人物有过接触也不是重点。但是,真正的重点必须是哪个阵营的候选人有勇气冲撞不合理的法令以及政策,直接挑战当权者的决定。大家也必须看清楚,是谁在校园选举里被打压以及粗暴对待。不分青红皂白地把亲校方以及亲学生标签为天下乌鸦一般黑是无视学生乃至社会大众明亮的眼睛。维护校方的保守以及漠视打压学生政策的学生代表(候选人)无疑是助纣为虐,又怎么能够和光明正大挑战校方权威,勇敢突破打压的亲学生阵营相比较?有无标签并没有办法掩盖校园不民主,以及校方以恶法威权管制学生的问题。社会大众如果被歪论模糊问题焦点而不能呼吁公义民主改革,校园只会让问题恶化下去。所以,为了鼓励大学生继续为创造更自由公义的社会努力,社会仍然需要继续支援以及关心学生的民主诉求。为此,社会也更应该鼓励以及支持他们,在他们受到校方压迫的时候声援他们。

校园竞选的真谛 解放学生的自由

二零一一年二月二十七日 下午二时三十九分

文:赖康辉

马大亲校方阵线(校阵)在2011年校园选举中公开恭喜亲学生阵线(学阵),强调校园选举成绩证明民主存在,并没有死。

非常讽刺的是,校阵的话刚说完,博大就发生了校方漏液撤销11名学阵当选候选人的做法,而且其官员还涉及殴打学生。(http://www1.malaysiakini.com/news/156797)校方选择性打压异议的做法已经严重侵犯校园民主和学生自治的自由,更狠狠打了马大校阵的嘴巴。事实上,我国校园并没有民主。

更可笑的是有些人“单纯”地或有恶意地通过所谓的“分析”指出,校园竞选选出来的学生既不会影响国家政权,也不会影响到广大的群众,“校阵”(亲校方阵线)和“学阵”(亲学生阵线),其实只不过是一小撮人自我标榜并污蔑敌对方而取的名字。这种论述话锋一转,就指校园竞选背后其实涉及党团的角力。

剥夺学生会权力

回顾历史,大学(大专)校园本来就是由教授和学生(校园主体)自治的,校园选举本来也应该是参与式民主的,而70年代初期的校园选举制度是多么的自由开放和干净公平。直到政府于1971年制定《大专法令》,并在1974年修改及严厉收紧学生的自由,摧毁学生会(Kesatuan Pelajar)并成立学生事务处(Bahagian Hal Ehwal Pelajar)以剥夺学生会的权力,以图摧毁大专生在民间的影响力。因为60、70年代时期,学生与民同在,关心民间疾苦,更发动积极声援达锡乌打拉(Tasik Utara)遭逼迁的木屋区人民,以及面对饥饿的华玲(Baling)居民,角色举足轻重。

尽管严厉的《大专法令》仍然存在,但是今天许多的学生依然不理会这个法令,继续积极办举办各种关心社会与民同在的活动。他们也积极参与校园竞选,以便可以通过仅剩一丁点权力的学生代表理事会(Majlis Perwakilan Pelajar,前身为学生会)来为社会发出大专生的声音。可见通过校园选举选出来的学生代表仍然可以影响国家政策和社会大众。因此,身为恶法和苛政傀儡的校方才想尽办法要打压学生。(要知道,今天我国校方的校长和副校长已经不是由单纯的学术人员和教授担任,往往是由政治委任)

失捍卫良知机会

校方除了使用电子投票、缩短竞选期、把竞选期放在考试期、限制学生的创意和竞选等,最阴险的手段就是成立一个亲校方“高层”的竞选团来为本身服务,以打击关心社会的学生,并达到分化学生群体,弱化学生自治的目的。而这个亲校方高层的竞选团就是今天的“亲校方阵线(校阵)”。“亲校方阵线(校阵)”里头的学生表面上和口号上是打着服务学生,愿当学生和校方的桥梁(“桥梁”其实是淡化学生为校园主体的论述),实际上其领袖暗地里头有的是为了获得校方高层所提供的利益,有的则是被校方高层相中唯有遵从校方意愿的人,当然也有的学生是根本不懂什么是“亲校方阵线”,也不懂内部的利害关系。无论如何,这些“亲校方阵线”学生其实都是可怜的一群,他们不但被校方蒙蔽,失去了捍卫良知的机会,更被校方利用来分化学生。有利益也罢,无利益也罢,只要有公平的校园竞选,以上任何既得利益和换取利益都会烟消云散。

有人建议称校园竞选的学生为蓝派和青派,但是这是严重错误的。以颜色区分学生不但毫无意义,而且这种把所有参选的学生推给政党政治也大大不公平,并非所有学生都会如新闻所提(http://www.malaysiakini.com/news/156189),写信给马华要求赞助竞选和要求马华与校方谈判。事实上,蓝派和青派的分法不外是为了符合执政集团的利益,企图以政党政治来阻吓学生参与校园选举,更模糊了校园竞选必须以理念来呈现不同,如支持或支持修改《大专法令》,还是废除《大专法令》?

也有人说校园竞选充斥了谩骂。然而,真正的问题应该是,谁让校园选举的素质下降了?谁限制了素质辩论?谁让真理出不来?如果没有《大专法令》和校方的严厉限制,校园会没有开放辩论齐思考,那么封闭吗?

很多人都说学生代表应该推出本身的纲领,如:如何改进学生在校园内的福利和生活水准?没错,这是所有参选学生都应该做的,但是别忘记,今天是谁,是什么限制了学生提出本身的纲领、数据、方法等?

限制了素质辩论

答案是《大专法令》、高教部长和校方,是他们限制了学生推出本身的纲领和方法,是他们限制了学生的素质辩论,是他们限制了学生的宣传和活动,是他们限制了校园选举,是他们限制了自由,是他们限制了学生的创意!

所以,今天的大专生应该团结起来,为自己解放自由和平等,不让校方有机会再利用“亲校方阵线”这伪阵线。大专生要共同呛声废除《大专法令》,不要受到校方和恶法的摆布,要继续关心民间疾苦,抨击百物涨价,谴责一切不公义!


http://www.kwongwah.com.my/index.php?f=1&view_type=news&date=20110227&id=30