有些人说通过跳槽夺权就是不民主。那么究竟是否如此？
大家之如此重视民主，是好事，是一种进步，值得掌声鼓励鼓励！
民主制度是不断在进步，并没有终止过，新的例子不断出现。对我来说，我们必须促进我们社会、国家的民主机制。而这个过程是必须使用策略（兵家或政治家称之为策略，俗称手段）。没有策略，就是没行动，也就是空谈，毫无实践之处。
我认为，我们常常所谓的民主，应该就是民主精神，而该精神应该就是保障所有人的基本人权的精神吧！当然，也可指为民主制度，这则是一种诉求了，要求国家执政集团下放权利。
无论如何，我们应该要探讨，是否只有通过选举才能体现“民主精神”？
答案是否定的。民主制度的建立，不一定是透过选举的。一些西方的先进国（不包括英国）的今天民主制度，是透过流血革命（武装斗争）达到的。一些国家则是透过示威（大集会，活跃分子称为人民力量）推翻独裁集团。有一些则是透过示威来重创独裁集团，然后再通过选举（示威和选举结合）来推翻独裁集团。你会反对示威（集会）为民主的一部分吗？
从兵家的角度来看，这些其实都是策略，只要任何能够迅速重创敌人（独裁集团）又能节省资源的方法，就是最好的方法。
那么，我国呢？我国究竟会怎样推翻独裁集团呢？安华提出通过跳槽夺权，有问题吗？其实，这也只不过是策略。如果我是在野党，我大概也会推算，选择最有力的战略。
如果你以原则角度分析，大概除了选举（还要是干净选举那种），所有策略都是错的。但是，这种分析有用吗？
武装斗争（只涉及部分人士），如果是为民斗争，为进步而斗争，她是道德的。示威推翻政府（如菲律宾等）的争议不大吧！因此，通过选举或“选举+跳槽”而推动进步议程，应该也必须给予肯定。
条件越匮乏，策略通常就越高风险，如武装斗争。条件越充足，通常透过选举就可以推动国家的进步了。但是事与愿违，往往条件都是不足的，我们必须有所舍取，天下没有免费的午餐，基本人权和空间不会自动掉下来。
因此，我认为所有斗争方式，只要是能推动社会进步的，我们都应该给予支持。
注：
1. 著名评论人郑立慷在其部落格有很好的解说。大家可点击链接阅读。
2. 英国前首相布莱尔是通过保守党的支持，才能够通过“入侵伊拉克”。
No comments:
Post a Comment