土权依布拉欣阿里在和空气骂架？？

土权依布拉欣阿里指控，基督教徒企图“挑战马来人和回教徒的主权和尊严”。他指控，安华、聂阿兹和自由派马来人组成了邪恶的三位一体联盟。（http://www.malaysiakini.com/news/164172）

依布拉欣阿里在跟空气骂架吗？

依布拉欣阿里为什么会那么过时，继续炒作基督国课题呢？根本就没有人要成立基督国啊？所有的百姓都知道我国是回教国嘛！前首相马哈迪老早就宣布了。巫统还严重地打击了真正平等关怀各族百姓的回教国（现在有能够和莫罕默德相比的回教国吗？？），让马来西亚变成了贪污国和警察过呢！

依布拉欣阿里一定是老糊涂了，看他脑满肥肠的样子，满脸是肉，全身是油，那种吃好住好穿好以及架大车的样子，就连坐着也像躺着，肯定是捞到不少，肯定是思维有问题的啦！

当然，还有一个可能性，他聪明得不得了，他和巫统是一伙的，为了巩固巫统政权，他就和慕尤丁一起扮黑脸，纳吉就扮白里透红的白脸，一起炒作和玩弄课题，一边一个马来西亚，另一边就一个土著（一个巫统）。这样纳吉和慕尤丁保住政权，继续财源滚滚，他和马哈迪也可以继续安稳的财源滚滚，福泽子孙万代......噢，可别漏了马华，马华也是他们的同党.......可以继续找吃。老百姓嘛，吃自己啦，买多一条腰带啦！

与受压迫者同在

切.古瓦拉为什么有医生不做，有钱不去赚，而去革命打游击战解放贫苦的百姓呢？

这就如耶稣为什么不出生在富甲一方高官显赫之家，而选择纡尊降贵成为人，祂就宁为平民，受气吃苦，不要任何特权，遍尝罪恶带给人类的苦难。耶稣一生，只问是非真理，不畏权势，不随流俗。（http://peacehall.com/forum/201001/zj2008/52272.shtml）

今天，我们做不到那样，但是是否可以学习做那么一点点呢？只问是非真理，不畏权势，与民（受压迫阶级）同在，解放自由，还人类平等呢？

核电厂与稀土提炼厂，皆破坏环境侵犯人权

总资产1,400亿美元也是全球500强企业₁的东京电力公司（东京电力也是亚洲最大能源公司₂），虽然懂得人民身上赚取了许多钱（2010年盈利达14亿美元），但是却在311日本福岛地震时几乎没能力维修本身核电站（福岛第一核电站）。华尔街日报更指出，日本核危机爆发之初数小时里﹐因担心可能让花费巨大建起的核电站毁于一旦，东京电力还在犹豫是否使用海水冷却反应堆（海水可导致金属生锈），导致延误了救援时机₃。后来情况恶化，东京电力牺牲本身员工的权益，共派180名个员工留守核电站执勤。目前，核危机也留下了许多后遗症。

尽管媒体大肆报道50壮士的牺牲很让人感动，但是相信这些人到死，也没有人能够通过媒体知道他们是谁？在这场灾难中，虽然东京电力社长和副社长已经被严厉谴责，但是东京电力的集团老板（大股东）是谁仍是不详，他们许多都是把股权委托日本信托服务银行和日本集成信托银行手上，唯一可以肯定的是东京都政府是大股东之一。他们这些大股东怎么能不知道他们公司曾在福岛第一核电站、福岛第二核电站和柏崎刈羽核电站的13座反应堆总计199次定期检查中₅，窜改数据，隐瞒安全隐患？而种种感动的背后，都隐藏着虚伪和谎言，说穿了就是商业盈利（利益）在作怪，可见当今盈利至上的企业使人腐败！其实，那些老百姓和东京电力的员工本来都是不需要被牺牲的。以上的人为灾害，我国必须引以为鉴。

在日本的核威胁尚未全面解决的当儿，我国却爆出将要兴建核电站，而且也还要在东海岸最大城市关丹工业区格宾动土建稀土提炼厂₆。科学、工艺及革新部长麦西慕表示，首相署政府将会为核电厂计划的评估工作进行公开招标，评估的范围包括核电厂地点、面积及使用的科技，然后由内阁做最后定夺₇。奇怪的是，内阁在3月18日召开的会议中并没有检讨马来西亚是否应该继续推动核能发电计划，以在2022年兴建两座核电厂₈。首相亦未正式回应民间和专家的意见。言下之意即是，政府只需将评估结果和内阁定夺告诉人民即可，而整个过程人民似乎只需耐心等待并不需要知道太多。人民是这国家土地上的主人，然而政府将在这土地上兴建的高风险核电计划并没认真咨询过当地人民；整个核电计划地进行也没有高度透明地让人民知道。在这过程中，人民丧失了重要的基本人权——知情权₉。另外吊诡的是，我国耗电量为938亿千瓦时（kWH），电产量为1,074亿千瓦时₁₀，在产量比需求量高出14%的当儿，我国政府竟然还要兴建核电站。在目前全球暖化现象下，我国政府不但不是鼓励人们少用电，反而欲兴建更多核电站。值得让人怀疑的是，政府此举究竟是为了刺激国人继续大量耗电，还是为了通过大兴土木来满足一些朋党企业的胃口？无论如何，在电产量偏高下仍继续兴建发电站（而且是核发电站）就是在破坏环境，有违环境伦理。

另一边厢，针对稀土提炼厂，大马原子能机构董事阿都阿兹声称，稀土提炼厂散发的低辐射属于安全。科学、工艺与革新部长拿督麦西慕博士更保证，澳洲稀土莱纳斯公司（Lynas Corporation）在关丹兴建的稀土提炼厂，不会危害环境或人体健康。他说政府接受这项总值23亿令吉、可造就450个工作机会的投资。马华公会德伦敦区州议员陈汉祥及士满慕区州议员彭子明也曾声称这个计划没问题，辐射性很微₁₂。马华和彭州经济发展局还将办八场讲解会，为人民解惑，派定心丸！

让人惊讶的是这个23亿令吉的投资只造就区区450个工作机会，而且员工安全措施仍待被关注。极奇怪的是，麦西慕一会儿说稀土提炼厂并非是幅射废料，根本不会对人体健康或环境造成伤害，一会儿又说稀土厂排出的是天然幅射，科学试验证明，它不会危害人体健康。那么，稀土厂究竟会不会排出辐射呢？辐射怎么会有天然和非天然之分呢？（企图用词汇转移视线？）事实上，辐射只有人为或非人为。非人为辐射来自地底、海洋或来自宇宙远方，对人类影响不大，而人为辐射则是人类（正确上应该是企业）将蕴藏在地底的铀矿或存于海水或水的氘（重氢）取出来提炼和使用时并产生大量的辐射（副产品）；而所谓的辐射即是阿尔法粒子、贝塔粒子及加马射线（alpha, beta, gamma），其中以家马射线的穿透力、能量及杀伤力最强。手机、电脑及电视机皆有辐射，但是大问题的是他们的辐射有核电站或稀土提炼厂的那么“浓”吗？至今仍没有一位科学家敢拍胸口保证稀土厂或核电厂的辐射是绝对安全的（被利益收编的另当别论），况且商业利益底下，究竟有多少是真话？就连身为我国卫生部长的廖中莱也避谈是否认为稀土提炼厂安全的问题。₁₃

针对种种大型的“核（辐射）”计划（我国不但要有核，还要有稀土），日本福岛灾民郡高广就说了：“整件事令我感到作呕，我们一生都被人告知核电站是安全的，就算有地震海啸也不会倒塌，结果发现全是谎言。”一名65岁的退休工程师居于第一核电站外约48公里，他也表示担心将来福岛人会被标签为带有辐射，就像广岛及长崎原爆幸存者般，一生都受辐射后遗症影响，他们及下一代，终其一生都被人孤立。₁₄日本人民赤裸裸的痛苦撕下了种种“发展”的谎言。

民联关丹国会议员傅芝雅及评论人都一一指出了稀土提炼厂的问题，其中包括若为了赚取外汇，为什么国阵政府为莱纳斯公司送上12年的免税优惠，以及10年的辐射废料储藏期₁₅？此外，莱纳斯公司将澳洲运来关丹的稀土是否都只是轻稀土（light rare earth elements），不含重稀土（heavy rare earth elements）？值得一提的是，澳洲有丰富的稀土，澳洲也是全球蕴藏最多铀矿的地方，占全球蕴藏量23%₁₆。而重稀土即是包括铀，也就是核燃料的重要元素，其辐射当然非同小可。轻稀土元素的辐射量或没重稀土来得多，但是也不可小觑，毕竟钍常伴随着轻稀土一起被开采出来₁₇，而钍元素恰恰就是核燃料之一。从澳洲运来我国的稀土真的没有铀或钍吗？看来，关丹及附近的人民（包括登嘉楼南部）的生命与健康权利必定严重受到该稀土提炼厂的影响，稀土提炼厂的废料将伤害当地人民甚至全国国民的健康。一旦稀土提炼厂的运输或储存出问题，相信问题会更严重。另外，让人侧目的是，莱纳斯公司财务状况并不好，连续5年亏损₁₈。更让人担忧的是莱纳斯与一家美国公司在被国际新闻报导中被指侵犯人权和破坏环境，留有污名₁₉。这不禁让人产生疑问，我国政府究竟是怎样选择投资者的？我国政府究竟是以人民的基本权利为重，还是以商业集团的利益为重呢？

最后，核发电厂及稀土提炼厂已经被多次证实会破坏环境，提炼或合成过程并不环保，而且往往会造成人类的伤亡及后代的缺陷。面对环境被企业的核电站及稀土提炼厂破坏，加上连本身的健康权利和知情权利也被剥夺，马来西亚人民是时候醒觉了，不要忘记参与签名运动及出席请愿集会，必须为本身争取基本人权——健康权利及知情权利！

《光华日报》http://www.kwongwah.com.my/news/2011/03/31/48.html

注解/备注：

1.《财富》杂志http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2010/snapshots/8227.html

2.《彭博社》Tokyo Electric Slumps to 8-Year Low After `Questionable' Share-Sale Plan, http://www.bloomberg.com/news/2010-09-29/tokyo-electric-power-to-raise-as-much-as-6-6-billion-in-public-share-sale.html

3.《彭博社》Japan’s Response to Reactor Crisis Delayed by Concern Over Asset Damage, http://www.bloomberg.com/news/2011-03-19/japan-s-response-to-reactor-crisis-delayed-by-concern-over-asset-damage.html

4．东京电力公司常年报告http://www.tepco.co.jp/en/corpinfo/ir/tool/annual-e.html

5．维基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%9B%BB%E5%8A%9B

6.《纽约时报》Taking a Risk for Rare Earths, http://www.nytimes.com/2011/03/09/business/energy-environment/09rare.html?pagewanted=all

7．《当今大马》政府聘公司探讨核电站可行性，科艺部长：日本核辐射不袭马, http://www.malaysiakini.com/news/159038

8．《联合早报》马内阁没讨论核电计划, http://www.zaobao.com/special/hotspot/pages/hotspot110319s.shtml

9．《世界人权宣言》第十九条, http://www.un.org/chinese/work/rights/rights.htm

10．美国中央情报局https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/my.html

12．《独立新闻在线》澳公司设厂提炼镧系元素，关丹人忧重演红泥山悲剧, http://www.merdekareview.com/news/n/10125.html

13．《当今大马》廖中莱代表马华见部长表达关注，惟避谈关丹稀土厂是否安全课题, http://malaysiakini.com/news/160028

14．《光华日报》无汽油物资难撤离　福岛邻市灾民等死, http://www.kwongwah.com.my/news/2011/03/18/103.html

15．《独立新闻在线》关丹稀土：华丽包装的辐射废料掩埋厂, 李健聪, http://merdekareview.com/news/n/17420.html

16．世界核协会http://www.world-nuclear.org/info/inf48.html

17．Chemistry Resourses, http://www.chemtopics.com/elements/lan/lan.htm

18．《维基投资》http://www.wikinvest.com/stock/Lynas_Corporation_(ASX:LYC)

19．《彭博社》Rare Earth Metals Leave Toxic Trail to Toyota, Vestas, http://www.business-humanrights.org/Categories/Individualcompanies/U/UnocalpartofChevron

校园选举，看什么？

校阵必须回答的问题：

（尽管他们可能有顾忌或没胆量回答）

校园民主课题：

1. 校阵的立场是支持恶法《大专法令》还是废除恶法《大专法令》？

2. 校阵的立场是支持保留钳制学生自由的学生事务处（Bahagian Hal Ehwal Pelajar），还是支持废除学生事务处恢复学生会？

3. 校阵的立场是支持校长委任，还是支持校长选举？

4. 校阵的立场是支持教授学生可以自由批判政府政策，还是反对教授学生自由批判政府政策？

5. 校阵的立场是支持教授学生自治，还是支持政府委任官员治校？

社会课题/国家民主课题：

1. 校阵支持恶法《内安法令》/修改并保留恶法《内安法令》，还是支持废除恶法《内安法令》？

2. 如果政府（如DBKL）驱逐木屋区居民，校阵是支持驱逐/沉默不语，还是反对驱逐/与民同在？

3. 校阵的立场是支持集会自由权利，还是赞成警方驱散集会？

4. 校阵支持工人自由成立工会，还是反对工人自由成立工会？

5. 校阵支持最低薪金制，还是反对最低薪金制？

校阵如果是真的看重学生与人民的基本人权，那么就请以个人或一团人或任何形式表态吧！

如果没有胆，就说没有胆，不怪你们，可以被原谅。如果真的没人性也就认吧，至少是个好对手！不要在那边“扮蛇”、“扮狐狸”，诸多推搪，逃避问题，转移视线。

校园选举，校阵站哪里？

校阵必须回答的问题：

（尽管他们可能有顾忌或没胆量回答）

校园民主课题：

1. 校阵的立场是支持恶法《大专法令》还是废除恶法《大专法令》？

2. 校阵的立场是支持保留钳制学生自由的学生事务处（Bahagian Hal Ehwal Pelajar），还是支持废除学生事务处恢复学生会？

3. 校阵的立场是支持校长委任，还是支持校长选举？

4. 校阵的立场是支持教授学生可以自由批判政府政策，还是反对教授学生自由批判政府政策？

5. 校阵的立场是支持教授学生自治，还是支持政府委任官员治校？

社会课题/国家民主课题：

1. 校阵支持恶法《内安法令》/修改并保留恶法《内安法令》，还是支持废除恶法《内安法令》？

2. 如果政府（如DBKL）驱逐木屋区居民，校阵是支持驱逐/沉默不语，还是反对驱逐/与民同在？

3. 校阵的立场是支持集会自由权利，还是赞成警方驱散集会？

4. 校阵支持工人自由成立工会，还是反对工人自由成立工会？

5. 校阵支持最低薪金制，还是反对最低薪金制？

校阵如果是真的看重学生与人民的基本人权，那么就请以个人或一团人或任何形式表态吧！

如果没有胆，就说没有胆，不怪你们，可以被原谅。如果真的没人性也就认吧，至少是个好对手！不要在那边“扮蛇”、“扮狐狸”，诸多推搪，逃避问题，转移视线。

学阵、校阵大不同

http://www.kwongwah.com.my/news/2011/03/04/44.html

二零一一年三月四日 下午三时八分

文：郑倩仪

全国国立大专校园选举在近期结束，随着亲学生阵线在马大以及国大等6个大专胜出，社会大众进一步关心这样的改变是否透露了我国年轻选民的政治取向。与此同时，社会不断出现校园选举沦为学生政客斗争的平台的言论。言下之意，就是天下乌鸦一般黑，校园选举不管谁胜出都只沦为政党的工具。

这些学生是否只是为权力斗争就得从他们的竞选宣言来看。是谁向校方要求透明的学会拨款条款？是谁提出校园设备不足的问题根源？校方可以拨款来建造华丽的大门为什么没有钱来确保学生宿舍有足够的饮水机？大学有很多巴士，为什么许多学生还是要冒着迟到的风险走半小时的路去上课？因为太多学生要乘巴士，他们挤不进去。为什么巴士那么多还挤不进去？因为巴士不够，经常坏。为什么经常坏？因为没有好好保养。以这样的逻辑去追究校园大大小小的问题就会发现校方以威权来治理校园，随意分配资源而没有良好的管理机制。学生是大学里最大的群体不止不能参与决策过程，也没有空间提出建设以及回馈。学生代表只是沦为代表，根本没有真正参与决策的权力。校方才是各种校内政策的决策人。

除了学生福利的议题，又有谁敢公开挑战废除大专法令？我国的大学生经常被标上不关心社会以及政治冷感的名号，罪魁祸首就是大专法令。虽然政府在去年做出修改，但是依旧换汤不换药。大学生可以参与任何组织，除了政党、被定义为违规或犯法的组织以及任何被高教部长认为将会破坏安宁的组织。这样的逻辑会使任何参于校内外团体的学生如履薄冰，因为根本高教部可以随时定义某个团体危害安宁。于是，学生在参加任何活动或发表任何言论会自我过滤，久而久之便成和社会脱节，无法批判以及思考国家社会的现况以及困境。以上种种重点问题何时在亲校方的竞选宣言里出现了？校园选举本为学生学习政治参与以及实践民主概念的平台，候选人可以借由各种议题以及政策立场来参选以赢得学生的支持以及认可。但是，校方明显打压亲学生阵营，甚至在他们胜出后秋后算账。这包括博特拉大学校方撤销学生阵线当选资格，且不愿面对学生说明，以致引发肢体冲突。

或许你会认为，谁是亲校方或亲学生并不重要。哪个阵营和什么政党的人物有过接触也不是重点。但是，真正的重点必须是哪个阵营的候选人有勇气冲撞不合理的法令以及政策，直接挑战当权者的决定。大家也必须看清楚，是谁在校园选举里被打压以及粗暴对待。不分青红皂白地把亲校方以及亲学生标签为天下乌鸦一般黑是无视学生乃至社会大众明亮的眼睛。维护校方的保守以及漠视打压学生政策的学生代表（候选人）无疑是助纣为虐，又怎么能够和光明正大挑战校方权威，勇敢突破打压的亲学生阵营相比较？有无标签并没有办法掩盖校园不民主，以及校方以恶法威权管制学生的问题。社会大众如果被歪论模糊问题焦点而不能呼吁公义民主改革，校园只会让问题恶化下去。所以，为了鼓励大学生继续为创造更自由公义的社会努力，社会仍然需要继续支援以及关心学生的民主诉求。为此，社会也更应该鼓励以及支持他们，在他们受到校方压迫的时候声援他们。

校园竞选的真谛 解放学生的自由

二零一一年二月二十七日 下午二时三十九分

文：赖康辉

马大亲校方阵线（校阵）在2011年校园选举中公开恭喜亲学生阵线（学阵），强调校园选举成绩证明民主存在，并没有死。

非常讽刺的是，校阵的话刚说完，博大就发生了校方漏液撤销11名学阵当选候选人的做法，而且其官员还涉及殴打学生。（http://www1.malaysiakini.com/news/156797）校方选择性打压异议的做法已经严重侵犯校园民主和学生自治的自由，更狠狠打了马大校阵的嘴巴。事实上，我国校园并没有民主。

更可笑的是有些人“单纯”地或有恶意地通过所谓的“分析”指出，校园竞选选出来的学生既不会影响国家政权，也不会影响到广大的群众，“校阵”（亲校方阵线）和“学阵”（亲学生阵线），其实只不过是一小撮人自我标榜并污蔑敌对方而取的名字。这种论述话锋一转，就指校园竞选背后其实涉及党团的角力。

剥夺学生会权力

回顾历史，大学（大专）校园本来就是由教授和学生（校园主体）自治的，校园选举本来也应该是参与式民主的，而70年代初期的校园选举制度是多么的自由开放和干净公平。直到政府于1971年制定《大专法令》，并在1974年修改及严厉收紧学生的自由，摧毁学生会（Kesatuan Pelajar）并成立学生事务处（Bahagian Hal Ehwal Pelajar）以剥夺学生会的权力，以图摧毁大专生在民间的影响力。因为60、70年代时期，学生与民同在，关心民间疾苦，更发动积极声援达锡乌打拉（Tasik Utara）遭逼迁的木屋区人民，以及面对饥饿的华玲（Baling）居民，角色举足轻重。

尽管严厉的《大专法令》仍然存在，但是今天许多的学生依然不理会这个法令，继续积极办举办各种关心社会与民同在的活动。他们也积极参与校园竞选，以便可以通过仅剩一丁点权力的学生代表理事会（Majlis Perwakilan Pelajar，前身为学生会）来为社会发出大专生的声音。可见通过校园选举选出来的学生代表仍然可以影响国家政策和社会大众。因此，身为恶法和苛政傀儡的校方才想尽办法要打压学生。（要知道，今天我国校方的校长和副校长已经不是由单纯的学术人员和教授担任，往往是由政治委任）

失捍卫良知机会

校方除了使用电子投票、缩短竞选期、把竞选期放在考试期、限制学生的创意和竞选等，最阴险的手段就是成立一个亲校方“高层”的竞选团来为本身服务，以打击关心社会的学生，并达到分化学生群体，弱化学生自治的目的。而这个亲校方高层的竞选团就是今天的“亲校方阵线（校阵）”。“亲校方阵线（校阵）”里头的学生表面上和口号上是打着服务学生，愿当学生和校方的桥梁（“桥梁”其实是淡化学生为校园主体的论述），实际上其领袖暗地里头有的是为了获得校方高层所提供的利益，有的则是被校方高层相中唯有遵从校方意愿的人，当然也有的学生是根本不懂什么是“亲校方阵线”，也不懂内部的利害关系。无论如何，这些“亲校方阵线”学生其实都是可怜的一群，他们不但被校方蒙蔽，失去了捍卫良知的机会，更被校方利用来分化学生。有利益也罢，无利益也罢，只要有公平的校园竞选，以上任何既得利益和换取利益都会烟消云散。

有人建议称校园竞选的学生为蓝派和青派，但是这是严重错误的。以颜色区分学生不但毫无意义，而且这种把所有参选的学生推给政党政治也大大不公平，并非所有学生都会如新闻所提（http://www.malaysiakini.com/news/156189），写信给马华要求赞助竞选和要求马华与校方谈判。事实上，蓝派和青派的分法不外是为了符合执政集团的利益，企图以政党政治来阻吓学生参与校园选举，更模糊了校园竞选必须以理念来呈现不同，如支持或支持修改《大专法令》，还是废除《大专法令》？

也有人说校园竞选充斥了谩骂。然而，真正的问题应该是，谁让校园选举的素质下降了？谁限制了素质辩论？谁让真理出不来？如果没有《大专法令》和校方的严厉限制，校园会没有开放辩论齐思考，那么封闭吗？

很多人都说学生代表应该推出本身的纲领，如：如何改进学生在校园内的福利和生活水准？没错，这是所有参选学生都应该做的，但是别忘记，今天是谁，是什么限制了学生提出本身的纲领、数据、方法等？

限制了素质辩论

答案是《大专法令》、高教部长和校方，是他们限制了学生推出本身的纲领和方法，是他们限制了学生的素质辩论，是他们限制了学生的宣传和活动，是他们限制了校园选举，是他们限制了自由，是他们限制了学生的创意！

所以，今天的大专生应该团结起来，为自己解放自由和平等，不让校方有机会再利用“亲校方阵线”这伪阵线。大专生要共同呛声废除《大专法令》，不要受到校方和恶法的摆布，要继续关心民间疾苦，抨击百物涨价，谴责一切不公义！

http://www.kwongwah.com.my/index.php?f=1&view_type=news&date=20110227&id=30